Academic Support Design

Transformando Instrução com Tecnologia para Estudantes de Desenvolvimento, por Thomas Brothen

Reading Time: 16 minutes

Reprinted from the Journal of Developmental Education, Volume 21, Issue 3, Spring, 1998.

Resumo: Os resultados de um estudo nacional sugerem como a tecnologia pode melhorar a educação para os alunos do desenvolvimento. Atualmente, grande parte do ensino universitário é dominada por um antigo paradigma caracterizado pelo método de palestra. Da mesma forma, grande parte da tecnologia de hoje apresenta informações aos alunos e reforça a passividade neles. Os educadores do desenvolvimento devem sair desse paradigma de apresentação se quiserem transformar a educação do desenvolvimento para ajudar os alunos do desenvolvimento a se tornarem alunos independentes e bem-sucedidos. O modelo de aprendizado de domínio (Bloom, 1968) sugere maneiras pelas quais os efeitos da tecnologia podem ser benéficamente multiplicados, pois são aplicados a uma ampla gama de cursos de desenvolvimento.

Em 1995, os Projetos Annenberg/CPB financiaram o corpo docente de educação para o desenvolvimento do Colégio Geral da Universidade de Minnesota para identificar, analisar e disseminar informações sobre as melhores práticas e transformar os efeitos no ensino e no aprendizado de tecnologias mais novas em sete áreas de disciplina da educação para o desenvolvimento: matemática do desenvolvimento, Escrita, psicologia introdutória, comunicação da fala, inglês como segunda língua e centros de recursos de aprendizagem. Nesse projeto de 18 meses, os membros individuais do projeto realizaram pesquisas na web e pesquisas na web, participaram de discussões Listserv, contataram colegas e participaram de conferências para procurar pistas sobre práticas e programas emergentes. A equipe do projeto enviou uma pesquisa nacional aos membros da National Association for Development Education e da League for Innovation nas faculdades comunitárias, pedindo aos destinatários que descrevessem a tecnologia que estavam usando e se achavam que estava transformando o currículo ou (se administradores) para identificar professores em suas instituições usando a tecnologia para o contato posterior. A equipe então enviou pesquisas baseadas em disciplinas, fazendo perguntas específicas sobre tecnologias transformacionais para aquelas identificadas na primeira rodada de pesquisa e para outros identificados por outros meios. Os resultados do projeto podem ser acessados a partir de um banco de dados por meio da World Wide Web (http://www.gen.umn.edu/research/currran/) e descrevem inovações usando várias tecnologias genéricas: projeção aérea, equipamentos de áudio e vídeo, computadores e calculadoras portáteis, e-mail e Internet/World Wide Aplicativos da Web/Rede.

Embora houvesse algumas diferenças na utilização da tecnologia entre as áreas de disciplina, a psicologia introdutória ilustra muito bem como a tecnologia pode melhorar a educação para os alunos do desenvolvimento. Aproximadamente 1,5 milhão de estudantes em praticamente todas as faculdades e universidades dos Estados Unidos o tomam a cada ano (Cush & Buskist, 1997). Embora muitos alunos achem difícil a carga de conceitos pesados em um curso introdutório típico de psicologia, o assunto sugere maneiras de remediar as deficiências. Além dos capítulos sobre aprendizagem, memória e motivação, alguns livros introdutórios de psicologia incluem seções “Como estudar” com base em princípios psicológicos sólidos (por exemplo, Myers, 1995).

Por essas e outras razões, a psicologia introdutória pode ser útil na entrega de intervenções para estudantes de desenvolvimento. Por exemplo, Brothen (1992, 1994) mostrou como os exercícios introdutórios de psicologia assistidos por computador podem ser usados para avaliar as habilidades acadêmicas dos alunos do desenvolvimento e ajudá-los a se tornarem alunos mais independentes e eficazes. e Gebelt, Parilis, Kramer e Wilson, (1996) usaram um curso introdutório de psicologia para integrar estudantes de desenvolvimento no currículo regular de sua universidade. O principal argumento deste artigo é que a tecnologia apropriadamente aplicada pode ajudar os alunos do desenvolvimento a melhorar as habilidades de aprendizagem à medida que aprendem. Como ilustração, o artigo examina o caso da psicologia introdutória e analisa os usos atuais e possíveis da tecnologia para mostrar como os educadores do desenvolvimento podem usá-la para ajudar seus alunos a terem sucesso.

Tecnologia e livros didáticos

Um ponto de partida importante para avaliar o potencial de desenvolvimento de qualquer curso é o livro didático. Começando com uma série de textos publicados no final da década de 1930, os livros introdutórios de psicologia tornaram-se cada vez mais orientados para os alunos e infundidos com a tecnologia de aprendizagem. Ilustrações coloridas, tabelas, gráficos, caixas, glossários, resumos e listas de leituras sugeridas foram instituídas ao longo das décadas para tornar os textos mais “amigáveis ao usuário”. Os editores fornecem aos instrutores auxiliares de apresentação relacionados ao texto que emprega tecnologia. Alguns exemplos incluem slides, transparências, fitas de áudio/vídeo, discos de laser e discos compactos projetados para “animar” palestras e bancos de testes informatizados e livros de notas para gerenciar suas aulas. Os alunos recebem guias informatizados de estudo, simulações de computador e bases de dados e, mais recentemente, acesso a sites da World Wide Web a partir dos quais podem baixar informações sobre psicologia.

Um observador externo pode supor que, com a tecnologia infundida e acompanhando muitos textos, a psicologia introdutória normalmente deve ser ensinada de maneiras novas e tecnologicamente orientadas. No entanto, isso não é verdade; O método de palestra domina a psicologia introdutória na educação para o desenvolvimento (Brothen, 1997), pois possui psicologia e ensino superior desde seus primórdios (Keller, 1985). Essa dominação não deriva da palestra ter se mostrado educacionalmente superior a outros métodos: a discussão, por exemplo, é claramente superior em promover a retenção de informações pelo aluno, transferência de conhecimento, resolução de problemas, capacidade de pensamento, mudança de atitude e motivação (McKeachie, 1994, p. 54). Beins (1992) apontou que, em muitos casos, ao longo das décadas desde 1910, os psicólogos escreveram que o método da palestra é mantido porque os instrutores (a) se sentem bem por terem tornado as coisas “claras” na aula, (b) como se expressar livremente e ouvir a si mesmos falar, e (c) são reforçados por alunos gratos que apreciam informações bem embaladas que os isentam de pensar. Com apenas algumas exceções, essa crítica não mudou o método de ensino introdutório de psicologia. Os instrutores palestram por vários motivos, mas o principal deles pode ser a aceitação de uma tradição formal do que o “ensino” deve ser e um nível de conforto com o que é familiar e aceito. Essas concepções também influenciaram a direção que as inovações tecnológicas tomaram no ensino.

Tecnologia atual

Muitas tecnologias de sala de aula atuais vão à concepção tradicional do que é o ensino: apresentação de informações. Papert (1997) afirma que a tecnologia em geral foi um “complemento” na educação, simplesmente ajudando os educadores a fazerem o que sempre fizeram. Por exemplo, se um instrutor usa um disco de vídeo para mostrar exemplos do que foi abordado na palestra, ele ainda apresenta informações. Beins (1992) revisou vários experimentos sobre como adaptar o método de palestra à tecnologia nas últimas seis décadas. A ministração de palestras por rádio, televisão e até mesmo telefone foi tentada sem efeitos perceptíveis no desempenho dos alunos. Duas contrapartes modernas desses experimentos são cursos ministrados pela TV interativa e alguns cursos ministrados na World Wide Web. No primeiro, os alunos simplesmente estão conectados a uma aula em outro lugar. Neste último, os alunos baixam o texto de “palestras” (às vezes “apimentado” com o software de apresentação do computador) como o equivalente a realmente estar em sala de aula. O uso de computadores para complementar as palestras foi tentado esporadicamente, mas Daniel (1985) revisou essas tentativas e concluiu que elas não substituirão os métodos tradicionais. Deve-se perguntar por que isso pode ser dado que a inovação tecnológica mais importante que atualmente afeta a educação é o computador. Uma resposta é que a substituição de palestras exigiria uma mudança importante na abordagem aceita do ensino.

Direções futuras para a tecnologia

No entanto, é improvável que a abordagem atual do ensino mude até que haja uma noção geral de qual direção a educação deveria tomar com a tecnologia. Em uma série de artigos, Twigg (1994a, 1994b, 1994c) descreveu a sala de aula tradicional como uma tecnologia de aprendizado simplesmente desatualizada. Ela pediu uma nova infraestrutura nacional de aprendizagem na qual os alunos são obrigados a aprender de forma mais independente, trabalhar para testar e aprimorar seu aprendizado uns com os outros em comunidades de aprendizagem cooperativa e estão livres das rígidas restrições de tempo do período acadêmico tradicional. Ela mantém a esperança de que os educadores desenvolvam uma visão clara do que o ensino superior deve realizar no campo da aprendizagem mediada por tecnologia e da avaliação pessimista da educação, de Skinner (1984), como irremediavelmente centrado no professor, com alunos que se espera que se desenvolvam em lock-step e instrutores realizados Prisioneiro pelo método tradicional de palestra. Uma maneira de alcançar essa nova visão é por meio de computadores.

Lepper e Guertner (1989) revisaram várias meta-análises que avaliaram centenas de estudos individuais de grupos de controle sobre a eficácia da instrução assistida por computador. No geral, eles relatam efeitos moderados e positivos na aprendizagem. Esses efeitos são ainda maiores para os alunos de “capacidade inferior ou corretivo” (p. 175), aqueles que normalmente vemos nos programas de educação para o desenvolvimento. Apoiando esta avaliação é um estudo recente patrocinado pela Liga de Inovação nas Faculdades Comunitárias (Johnson & Amp; Perez, 1996) que mostrou que a instrução assistida por computador é eficaz para estudantes de desenvolvimento.

No entanto, o computador ainda não levou ao sonho de uma grande revolução na forma como as pessoas aprendem e ainda não teve grande impacto no ensino superior. Este foi certamente o caso da psicologia introdutória. Embora Stoloff e Couch (1992) tenham publicado três diretórios de uso de computador em psicologia e Hornby e Anderson (1990), coletaram e revisaram 18 pacotes assistidos por computador projetados para uso em psicologia introdutória há vários anos, praticamente não há relatos na psicologia ou Educação para o Desenvolvimento Literatura de psicólogos usando-os para ensinar psicologia introdutória. Por exemplo, no compêndio mais recente dos melhores artigos publicados em Teaching of Psychology (Ware & Johnson, 1996), apenas 2 de 16 tratam de computadores e nenhum outro com qualquer forma de tecnologia eletrônica para ensinar psicologia introdutória. Fica claro, talvez pelas razões anteriormente detalhadas, que a tecnologia não teve um grande impacto no ensino da psicologia introdutória em nenhum ambiente educacional.

No entanto, Ely (1996) apontou três tendências na educação. Primeiro, os computadores são difundidos nas instituições de ensino e, cada vez mais, em casa e na comunidade. Na maioria dos casos, ao que parece, eles estão disponíveis para serem usados. Em segundo lugar, há uma defesa crescente do uso de tecnologia educacional e para que os professores se tornem alfabetizados em tecnologia. Uma ampla variedade de grupos de políticas educacionais reconhece que há um atraso entre a crescente disponibilidade de hardware e usos criativos. Terceiro, a tecnologia educacional é cada vez mais percebida como um veículo importante no movimento em direção à reforma educacional. E essa reforma é cada vez mais vista como uma mudança dos modos de instrução centrado no professor para os modos de instrução centrado no aluno. As tendências relatadas por Ely certamente apontam que os computadores desempenham um papel crucial na transformação do status quo.

Objetivos da tecnologia na educação para o desenvolvimento

Por definição, os comportamentos dos alunos de desenvolvimento que os levaram a serem identificados como tais devem mudar para ter sucesso no ensino superior. Em uma revisão recente de pesquisas sobre instrução corretiva, Stahl, Simpson e Hayes (1992) estabeleceram uma agenda para o ensino de estudantes de desenvolvimento. Central para sua agenda é que os instrutores devem se esforçar para ajudar os alunos do desenvolvimento a se tornarem o que normalmente não são: alunos independentes ou alunos autônomos, com boa estratégia e autorregulados (cf., Zimmerman, 1989).

Thomas e Rohwer (1986) propuseram uma abordagem específica para o desenvolvimento da autorregulação na aprendizagem. Eles defendiam o ensino de um processo para facilitar o aprendizado chamado monitoramento executivo: os alunos avaliam sua necessidade de estudos adicionais, implantam estratégias para atender a essas necessidades e avaliam seu progresso de aprendizado. Essa técnica pode promover sentimentos de autoeficácia, definidos como acreditar que alguém tem a capacidade de alcançar o sucesso acadêmico (Bandura, 1986; Shunk, 1990). De acordo com a teoria da autoeficácia, os alunos exigem feedback sobre o progresso de seu aprendizado; O feedback positivo resulta em uma sensação crescente de sua capacidade de dominar as tarefas de aprendizagem. Se a aquisição de comportamentos de monitoramento é uma meta para alunos de alto risco, quais técnicas os instrutores podem usar para facilitar esse comportamento? A resposta a essa pergunta deve ser específica: os comportamentos precisam ser alterados e exatamente como a tecnologia pode ajudar no processo deve ser definida.

Para ser eficaz para ajudar os alunos do desenvolvimento a se tornarem alunos mais independentes, auto-reguladores e autoconfiantes, a tecnologia deve funcionar no nível do aluno. Ou seja, deve estimular a mudança de comportamento e ajudar alunos e instrutores a monitorar essa mudança. A tecnologia que contribui para uma palestra “melhor” ajuda o instrutor, mas é improvável que mude o aluno. A tecnologia que é “interessante” para os alunos pode ter apenas valor de entretenimento, a menos que avance sistematicamente os objetivos de aprendizagem do curso e ajude os alunos a se verem de maneira diferente. A melhor maneira de a tecnologia ter um papel transformacional na educação para o desenvolvimento é ser eficaz na transformação dos alunos.

Estudantes de tecnologia e desenvolvimento: implicações para os praticantes

Como a tecnologia deve ser usada então? Antes de apresentar uma resposta a essa pergunta, deve-se considerar, como Kipnis (1994) apontou que a tecnologia é frequentemente desenvolvida para preservar o status quo. Ao longo da história, os avanços tecnológicos tornaram os sistemas econômicos mais viáveis e ajudaram a preservar as sociedades inteiras em tempos de crise, como a guerra. Da mesma forma, o método tradicional de palestra foi projetado para transmitir informações com eficiência a grandes grupos de alunos, e a maioria das tecnologias em sala de aula serve a esse propósito. Por exemplo, aparelhos como retroprojetores tornam o professor mais “eficiente”, projetores e gravadores apresentam informações de palestras visual e auditiva, e computadores combinados com dispositivos de projeção projetam palestras com software de apresentação ou imagens mediadas por computador de discos laser e CDs. Todos eles mantêm o status quo do formato de apresentação. O desafio é diferenciar a tecnologia que transmite informações por meio de tecnologia focada no aluno.

Nós, como educadores de desenvolvimento, precisamos de um novo contexto para integrar a tecnologia na educação do desenvolvimento. O atual paradigma de apresentação não ajuda porque, dentro dela, o uso da tecnologia se limita a um complemento da palestra, e as dificuldades inerentes com a tecnologia geralmente desencorajam seu uso. Os instrutores confrontados com um sistema de projeção de computador recalcitrante recaem sobre um retroprojetor. Se o retroprojetor não for confiável, eles recaem sobre o giz e, se o giz estiver faltando, sempre haverá a voz humana (amplificada ou não). Se este recuo para a forma mais baixa de “tecnologia adjunta de palestras” não for acompanhado por uma queda correspondente no aprendizado do aluno, os instrutores podem perguntar se a tecnologia adjunta de palestras realmente vale a pena. Assim, um alto grau de confiabilidade (exceto crises de laringite) é o motivo pelo qual o método de palestra é incrivelmente resiliente (Keller, 1985) e provavelmente não será abandonado em breve.

Em sua formulação clássica do modelo de aprendizado de domínio Bloom (1968), sugeriu que os alunos com deficiências acadêmicas podem ter quase tanto sucesso em cursos de domínio quanto alunos bem qualificados. Um método de aprendizagem de domínio com promessa especial para estudantes de desenvolvimento é o sistema de instrução personalizado (PSI) de Keller (1968). PSI tem quatro características distintivas. Em primeiro lugar, há ênfase em materiais escritos em vez de palestras como a principal atividade de ensino. Em vez de apresentar informações aos alunos oralmente, os instrutores selecionam e/ou criam materiais de leitura apropriados, criam objetivos comportamentais e questões de estudo e preparam várias formas de testes que medem o progresso do aluno e fornecem feedback. Em segundo lugar, os alunos andam por conta do curso, finalizando as tarefas conforme são capazes. A flexibilidade é a pedra angular do método e é baseada na percepção de que os alunos têm muitas outras obrigações e aprendem em taxas diferentes. Terceiro, o curso é dividido em unidades gerenciáveis que os alunos devem dominar antes de passar para o próximo. O domínio é determinado pela conclusão bem-sucedida de testes de unidade curtas que fornecem feedback aos alunos sem sucesso, para que eles possam corrigir as deficiências antes de tentar novamente. Finalmente, os inspetores de graduação normalmente têm sido usados para pontuar testes e ajudar os alunos a entender quais são suas deficiências e como eles podem lidar com eles.

Várias revisões e meta-análises de dezenas de estudos de grupos de controle ao longo dos anos (Keller, 1974; Kulik, Kulik, & Bangert-Drowns, 1990; Kulik, Kulik, & Cohen, 1979; Robin, 1976; Ryan, 1974) encontraram o aprendizado superior do aluno em PSI em comparação com as formas tradicionais de instrução, e essa vantagem é ainda maior para alunos com menor habilidade acadêmica. Para complementar os ganhos reais que os educadores de desenvolvimento promovem em seus alunos, o notável pesquisador educacional James A. Kulik recomenda o uso de PSI com estudantes de desenvolvimento (Bham, 1990). Ele observa que as intervenções do PSI são benéficas para 90% dos alunos e normalmente movem o desempenho médio do 50º para o 70º percentil nos exames (p. 17).

Instrutores que adotam modelos como o PSI têm novas possibilidades abertas para eles. Eles são mais propensos a encontrar maneiras de integrar a tecnologia com métodos de ensino que décadas de pesquisa sobre aprendizagem mostraram ser mais eficazes, mas ainda não foram percebidas devido à tradição e inércia. Eles podem praticar o que Bork (1997) diz que deve ser combinado para criar um software de computador educacional eficaz e transformador: aprendizado e avaliação. Em sua abordagem, o computador ajuda os alunos a avaliar seu progresso e direciona as intervenções de aprendizagem apropriadas.

PSI é um terreno especialmente fértil para os efeitos transformadores da tecnologia. Cada um dos quatro pilares do método é facilmente adaptado aos computadores (cf. Brothen, 1996a; Hornby & Anderson, 1996). Por exemplo, a ênfase em materiais escritos em vez de orais pode ser facilitada pela capacidade dos alunos de baixar informações da Internet conforme necessário. Além disso, o ritmo de auto-aproximação e o aprendizado de domínio exigem uma adaptação às agendas dos alunos. O método tradicional de palestra é “Lock-Step”, fornecendo conteúdo, quer os alunos estejam prontos ou não. Os computadores são infinitamente pacientes e podem fornecer feedback do progresso sempre que os alunos estiverem prontos para descobrir se estão dominando o material no ritmo que estabelecem para si mesmos. Dispositivos de avaliação computadorizada (questionários, pré-testes, exercícios, etc.) informam aos alunos o quão bem eles conhecem o material e o que ainda não fizeram. Eles facilitam o aprendizado de conteúdo, bem como validam a corrente ou sugerem novas estratégias de aprendizagem. E com sistemas de autoria agora disponíveis para ajudar os novatos em instrução assistida por computador (Brothen, 1995), os instrutores podem criar seu próprio material didático.

Instruções futuras: multiplicando os efeitos da tecnologia

Uma maneira de ver as aplicações da tecnologia é através do conceito de efeito multiplicador emprestado da biologia evolutiva (Wilson, 1975). O efeito multiplicador refere-se a como uma pequena mudança (como uma mudança individual, herdada e comportamental) é amplificada em uma classe maior de eventos (como organização social). Por exemplo, uma nova tendência à cooperação é amplificada para que uma sociedade eventualmente se baseie em direitos e responsabilidades compartilhados. Em um sentido geral, a tecnologia pode funcionar como um efeito multiplicador se for usada corretamente. Um efeito multiplicador ocorre neste contexto quando uma simples aplicação de tecnologia amplifica alguns comportamentos essenciais do aluno. Por exemplo, questionários informatizados que fornecem feedback imediato aos alunos sobre o conhecimento do conteúdo e os encaminham para o livro didático ou outra fonte de informação para amplificar duas características importantes do aluno. Primeiro, os alunos aprendem melhor as informações e apreciam o valor do feedback e da revisão. Brothen (1996a) mostrou que os alunos do desenvolvimento que recebem notas A em uma aula de psicologia introdutória do PSI não diferiram dos alunos da aptidão acadêmica, mas fizeram mais uso da opção de reteste e do feedback resultante. Em segundo lugar, os alunos aprendem algo sobre a eficácia de suas estratégias de aprendizagem e como melhorá-las. Brothen (1996b), mostrou que os alunos em desenvolvimento que foram induzidos a revisar o progresso do curso em um livro de notas informatizados atualizados generalizaram esse comportamento simples e se tornaram mais característicos dos alunos auto-regulados, utilizando um exame final de prática computadorizada do que alunos semelhantes na mesma turma, não usando o livro de notas. O simples ato de monitorar suas notas foi multiplicado em seu comportamento acadêmico, resultando em pontuações mais altas no exame final e maior melhora nas habilidades de estudo. Da mesma forma, Brothen (1994) demonstrou que induzir os alunos do desenvolvimento a fazer um exame final de prática informatizada mudou seus padrões de estudo para o exame final em uma direção mais auto-regulada e resultou em pontuações finais no exame até 12 pontos acima do que anteriormente igualmente alunos com desempenho na mesma turma.

Precisamos buscar mudanças positivas na abordagem e sucesso de nossos alunos com o aprendizado. Os alunos devem aprender mais, mas também devem se desenvolver em alunos auto-regulados que persistem em sua busca pelo sucesso acadêmico. Por exemplo, Brothen (1996a) mostrou que a diferença básica entre os alunos do desenvolvimento que recebem notas A e aqueles que recebem FS em uma aula de psicologia foi aderir à tarefa e fazer o trabalho.

Em certo sentido, uma abordagem estruturada ao uso da tecnologia é uma tecnologia em si. Kipnis (1997) define a tecnologia como “o uso de procedimentos sistemáticos para produzir efeitos pretendidos” (p. 208). Em sua opinião, a tecnologia mais poderosa é uma metodologia comportamental que move as pessoas na direção pretendida. Assim, a aplicação de princípios psicológicos para estruturar o ambiente de aprendizagem pode ser a tecnologia mais significativa disponível para os educadores do desenvolvimento.

Aqueles de nós que trabalham na educação do desenvolvimento devem ter em mente que nosso objetivo básico é mudar o comportamento dos alunos. A questão de como a tecnologia deve ser usada para ensinar os alunos em desenvolvimento deve sempre ser respondida primeiro com uma declaração de como ela foi projetada para fazer os alunos crescerem e se desenvolverem como alunos que são bem-sucedidos porque assumiram o controle de seu aprendizado e persistem até serem bem-sucedidos. Só então a tecnologia pode realmente ajudar a transformar a educação para o desenvolvimento de nossos alunos.

Referências

• Bandura, A. (1986). Fundamentos sociais do pensamento e da ação: uma teoria social cognitiva. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Beins, B. (1992). Constância e mudança: ensinando conforme descrito em revistas de psicologia. Em A. Puente, J. Matthews, & C. Brewer (Eds.), Ensino de psicologia na América: uma história (pp. 525-551). Washington, DC: American Psychological Association.
• Bloom, B. (1968). Aprendizagem de domínio (comentário de avaliação 1, relatório ocasional nº 2). Los Angeles: University of California em Los Angeles, Centro para o Estudo de Avaliação de Programas Instrucionais.
• Bonham, B. (1990). Pesquisa sobre educação sobre o desenvolvimento: uma entrevista com James A. Kulik. Journal of Developmental Education, 13(3),16-18.
• Bork, A. (1997). O futuro dos computadores e da aprendizagem. Technological Horizons in Education, 24(11), 69-77.
• Brothen, T. (1992). Uma abordagem de educação para o desenvolvimento para a instrução de conteúdo assistido por computador. Journal of Developmental Education, 15(3), 32-35.
• Brothen, T. (1994). Um exercício assistido por computador que aumenta o estudo auto-regulado. Journal of Developmental Education, 18(2), 18-21.
• Brothen, T. (1995). Usar um novo sistema de autoria baseado em texto para criar um curso introdutório de psicologia assistido por computador. Em T. Sechrest, M.Thomas, & N. Estes (Eds.), Liderança para Criar Mudanças Educacionais: Integrando o Poder da Tecnologia, Vol. 1. Austin, TX: University of Texas, College of Education.
• Brothen, T. (1996a). Comparação de inadimplentes e de alto desempenho em um curso de aprendizado de domínio assistido por computador para estudantes de desenvolvimento. Pesquisa & Ensino em Educação para o Desenvolvimento, 13, 69-73.
• Brothen, T. (1996b). Um livro de notas computadorizada acessível pelo aluno que facilita o comportamento de estudo autorregulado. Ensino de psicologia, 23, 127-130.
• Brothen, T. (1997). Transformação Curricular & Tecnologia na educação para o desenvolvimento: resultados e recomendações de um estudo nacional. Anais da 14ª Conferência Internacional de Tecnologia e Educação, Oslo, Noruega, 1, 55-57.
• Cush, D., & Buskist, W. (1997). Futuro do livro introdutório de psicologia: uma pesquisa com editores universitários. Ensino de psicologia, 24, 119-122.
• Daniel, R. (1985, maio). O que aprendemos com a psicologia instrucional? Paper apresentado na Mid-America Conference for Teachers of Psychology, Evansville, IN.
• Ely, D. (1996). Tendências em tecnologia educacional. Syracuse, NY: Syracuse University Eric Clearinghouse on Information & Tecnologia.
• Gebelt, J., Parilis, G., Kramer, D., & Wilson, P. (1996). Retenção em uma grande universidade: combinando habilidades com o conteúdo do curso. Journal of Developmental Education, 20(1), 2-10.
• Hornby, P., & Anderson, M. (1990). Uma revisão de software para instrução introdutória de psicologia. comportamento, métodos de pesquisa, instrumentos, & Computers, 22, 184-193.
• Hornby, P., & Anderson, M. (1996). Colocando o aluno no banco do motorista: um curso de psicologia introdutório, gerenciável por um aluno, centrado em seu ritmo. Journal of Educational Technology Systems, 24, 173-179.
• Johnson, L., & Perez, S. (1996). Enfrentando o Desafio: Relatório Final do Projeto de Educação para o Desenvolvimento Baseado em Computador[on-line][/on-line]. Disponível: http://www.investlearning.com/league.html
• Keller, F. (1968). Adeus professora… Journal of Applied Behavior Analysis, 1, 79-89.
• Keller, F. (1974). Dez anos de instrução personalizada. Ensino de psicologia, 1, 4-9.
• Keller, F. (1985). Relâmpago atinge duas vezes. Ensino de psicologia,12, 4-8.
• Kipnis, D. (1994). Fantasmas, taxonomias e psicologia social. American Psychologist, 52, 205-211.
• Kipnis, D. (1997). Contabilizando o uso de tecnologias comportamentais na psicologia social. American Psychologist, 49, 165-172.
• Kulik, C., Kulik, J., & Bangert-Drowns, R. (1990). Eficácia dos programas de aprendizagem de domínio: uma meta-análise. Review of Educational Research, 60, 265-299.
• Kulik, C., Kulik, J., & Cohen, P. (1979). Uma meta-análise de estudos de resultados do sistema de instrução personalizado de Keller. American Psychologist, 34, 307-318.
• Lepper, M., & Gurtner, J. (1989). Crianças e computadores: aproximando-se do século XXI. American Psychologist, 44, 170-78.
• McKeachie, W. (1994). Dicas de ensino (9ª ed.). Lexington: DC Heath & co.
• Myers, D. (1995). Psicologia (4ª ed.). Nova York: vale a pena publicar.
• Papert, S. (1997). Computação educacional: como estamos? Technological Horizons in Education, 24(11), 78-80.
• Robin, A. (1976). Instrução comportamental na sala de aula da faculdade. Review of Educational Research, 46, 313-354.
• Ryan, B. (1974). PSI, sistema de instrução personalizado de Keller. Washington, DC: American Psychological Association.
• Shunk, D. (1990). Estabelecimento de metas e autoeficácia durante o aprendizado autorregulado. Psicólogo educacional, 25, 71-86.
• Skinner, B.F. (1984). A vergonha da educação americana. American Psychologist, 39, 947-954.
• Stahl, N., Simpson, M., & Hayes, C. (1992). Dez recomendações de pesquisas para o ensino de estudantes universitários de alto risco. Journal of Developmental Education, 16(4), 2-10.
• STOLOFF, M., & Couch, R. (1992). Uso do computador na psicologia: um diretório de software (3ª ed.). Washington, DC: American Psychological Association.
• Thomas, J.W., & Rohwer, W. D. (1986). Estudo acadêmico: o papel das estratégias de aprendizagem. Psicólogo educacional, 21, 19-41.
• Twigg, C. (1994a). A mudança de definição de aprendizagem. Educom Review, 29, 2-25.
• Twigg, C. (1994b). A necessidade de uma estrutura nacional de aprendizagem. Educom Review, 29, 16-20.
• Twigg, C. (1994c). Navegando na transição. Educom Review, 29, 20-24.
• Ware, M., & Johnson, D. (eds.). (1996). Manual de demonstrações e atividades no ensino de psicologia. Mawah, NJ: Lawrence Erlbaum.
• Wilson, E. (1975). Sociobiologia: a nova síntese. Cambridge, MA: Belnap Press.
• Zimmerman, B. (1989). Uma visão social cognitiva da aprendizagem acadêmica autorregulada. Journal of Educational Psychology, 81, 329-339.

Reconhecimento

Thomas Brothen, General College, University of Minnesota, 128 Pleasant St. SE, Minneapolis, MN 55455)